Двух мнений быть не может?

Елена Рагни, завуч Русской школы города Кивиыли. Фото: архив

Каждый из нас учился в школе и имеет свой школьный опыт. Любое поколение уверено, что только в его время были самые сильные учителя и интересная школьная жизнь.

В современной школе работать трудно и интересно: гаджеты, интерактивные доски, программы, электронные журналы, дневники. И, вероятно, недаром поднимали вопрос: нужен ли в будущем человек-учитель в школе, который будет сеять разумное, доброе, вечное, который похвалит, будет примером для ученика?

Особое внимание пресса обычно уделяет школам в начале учебного года: количество учеников, результаты экзаменов, рейтинги, смена директоров и т.д. Хотя учителя в один голос твердят, что нельзя делать вывод о "сильной" или "слабой школе" только на основании результатов экзаменов. Часто забываем, что школа - это не оценки учеников. Это и коллектив единомышленников - коллег, объединенных одной целью: создать самые благоприятные условия, чтобы ученик развивался.

В нашем уезде много школ с давними традициями. В том числе и Русская школа города Кивиыли, которой в 2017 году исполнилось 90 лет. К сожалению, местная газета не сочла нужным осветить в прессе это событие.

Однако вниманием местных массмедиа мы не обделены. Коллектив школы был обескуражен статьями в газете "Северное побережье" от 26 января ("Конфликт в Кивиылиской русской школе привел к уходу директора") и 29 января 2019 года ("В Кивиыли разбираются с оборотом наличности в русской школе").

Почему авторы статей не обратились в школу для получения комментариев, а выпустили материал с односторонней информацией и к тому же в искаженном виде? Ведь в этой конфликтной ситуации были задействованы две стороны - директор и педагогический коллектив. В то время как кодекс журналистской этики гласит: "Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью…". А также хотелось бы отметить сам тон заголовков статей, который предлагает уже готовый вывод, а не желание разобраться.

Например, в вопросе квалификации педагогов. Учителя, которые проработали в школе более 25 лет, с высшим образованием, полученным за пределами Эстонской Республики (акцептированным независимой Эстонией до настоящего времени), профессионалы своего дела оказались "случайными людьми", неизвестно как попавшими в школу? То есть учителя только нашей школы не соответствуют квалификационным требованиям? И только наша проблема может быть вынесена как публичная информация? К сведению, изменение в программе EHIS было произведено 24 января 2019 года (в результате которого оказалось, что только два учителя соответствуют квалификационным требованиям). Начало работы инфосистемы EHIS - 2005 год; на сегодняшний день мы делаем запросы в соответствующие инстанции для подтверждения квалификации.

Очень жаль, что, вероятно, наша школа попала в переплет "предвыборной борьбы", когда не обращается внимания на рабочие качества руководителя и забыто, что от современных учеников будет зависеть наше общее будущее. Мы понимаем, что педагог - это не только "урокодаватель", но и взрослый пример человеческих качеств. Хотя все знают, что полноценное образование и воспитание можно получить, если в школе царит деловое, стабильное и творческое настроение. Но заданный тон статей о Русской школе города Кивиыли не способствует такому настроению.

К современной школе предъявляются высокие требования - к учащимся, учителям и работникам школы. В данный момент коллективу нашей школы эмоционально сложно спокойно работать в ожидании каждого следующего номера газеты.