С жизненной средой, то есть с качеством воздуха и грунтовой воды, а также с шумом связан вопрос, что получится в будущем из сланцевого сектора. Сейчас все стороны согласны, что долгосрочной ясности нет и это плохо. Отсутствие определенности по сути превращает в лотерею как инвестиционные решения предприятий, бюджетные стратегии местных самоуправлений и планы работников сектора на будущее, так и выбор молодежью пути к образованию и даже места жительства.
Сейчас мы находимся в этом вопросе в некоем тупике, так как стороны не слышат друг друга. Одни спрашивают, разумно ли вообще полностью отказываться от сланцевой энергетики. Другие говорят, что это неизбежно и открыт только вопрос "когда?".
Причинами разногласий являются, очевидно, предположения о том, как в будущем поведут себя квоты на углерод и мировые цены на масло, что будет твориться с политикой в сфере окружающей среды и насколько государство сумеет или пожелает поддержать сланцевый сектор.
Старики говорят, что нельзя закапывать старый колодец, пока не готов новый. Жизненной может оказаться также чуть менее известная и более зловещая поговорка: крышку на колодец идут делать, когда ребенок уже утонул. Грядущие дискуссии должны гарантировать: что бы там ни решили относительно развития экономики Ида-Вирумаа, этот видимый переход не должен оказаться на самом деле спадом.
Вызывающий опасения спад либо отсутствие плана или его недальновидность наиболее больно, остро и непосредственно отразились бы на уровне жизни работников сланцевого сектора, а через него - и на положении дел всего уезда. Если в ходе процесса выяснится, что оставляющее большой экологический след производство должно ограничить свою деятельность, то возникнет также необходимость справедливого перехода на уровне человека для работников, получающих сейчас сравнительно высокую зарплату. Важно обеспечить, чтобы долгосрочные жизненные планы людей и, например, связанные с ними кредиты на недвижимость не оказались вдруг под ударом в массовом порядке.