Танель Кийк: Налоговой реформы не избежать

Танель Кийк, заместитель председателя Центристской партии, министр здоровья и труда Фото: valitsus.ee

В Эстонии говорить о налоговой реформе так же опасно, как баллотироваться на пост президента республики. Сразу, как только политик выступает с конкретными предложениями, налоговые традиционалисты начинают его критиковать и клеймить изменения как абсолютно невозможные.

Порой кажется, что некоторые думают, будто налоговая система Эстонии - это единственная идеальная вещь в нашей стране, о которой нельзя даже задавать вопросы.

В любом случае нашу налоговую систему нужно основательно менять в ближайшее время. Удельный вес налоговых поступлений и расходов госсектора Эстонии является одним из самых низких в Европейском союзе, что не позволяет предоставлять нашим людям солидарно доступные медицинские и социальные услуги, достойную пенсию пожилым людям, бесплатное образование для детей и молодежи, а также другие необходимые услуги. Неспособность минимального государства сгладить экономическое, региональное и социальное неравенство была очевидной еще до кризиса COVID-19, но глобальная пандемия сделала это еще более заметным во всем мире.

В Эстонии расходы на здравоохранение составляют менее 7% ВВП, что значительно ниже среднего показателя по ЕС, составляющего почти 10%. При этом государство вкладывает в здравоохранение чуть более 5% (в среднем по ЕС около 7%), в социальную защиту 13% (в среднем по ЕС около 19%), и уже сейчас приходится покрывать значительную часть расходов на здравоохранение и социальную защиту самим пациентами и их родственникам.

Последние три правительства приняли ряд важных решений с целью найти дополнительные деньги для сектора здравоохранения. Только благодаря этим неизбежно важным решениям мы смогли справиться и пережить обе волны коронавируса. Но теперь нам нужно сосредоточиться на более долгосрочной перспективе.

Потребность в услугах здравоохранения возрастет в ближайшие годы в связи как с изменениями возрастной структуры населения, прибавляющимися возможностями лечения, так и растущими ожиданиями общества. При этом серьезной проблемой является нехватка квалифицированных специалистов в области здравоохранения, которую нельзя решить временными мерами. Если даже после полутора лет кризиса в области здравоохранения мы не осознаем, что сектору здравоохранения нужны значительные дополнительные деньги, чтобы справляться, то мы действительно неспособны учиться.

Так же мы знаем, что доступность социальных услуг слишком сильно зависит от возможностей самого нуждающегося в помощи человека и способности конкретного местного самоуправления предоставлять необходимые услуги. Плата за место в доме престарелых по-прежнему остается слишком высокой для многих семей, почти вдвое превышая средний размер пенсии.

При этом пенсии по старости в Эстонии даже после двух, последовавших одно за другим внеочередных повышений пенсий, все же остаются одними из самых низких в Европейском союзе, поскольку до 2020 года внеочередных повышений пенсий не было в течение 12 лет, а одна лишь индексация не гарантирует нашим пожилым людям достойную жизнь.

В случае долгосрочного ухода нам необходимо значительно улучшить доступность попечительских услуг, в том числе увеличить объем услуг и расширить круг получателей, одновременно снизив нагрузку на получателей помощи и их родственников, а также собственное участие при оплате услуг. Всемирный банк указал в своем анализе, что расходы госсектора Эстонии на услуги долгосрочного ухода должны вырасти по меньшей мере до 2-2,5% ВВП. Сейчас на эти услуги приходится всего 0,4% ВВП.

Анализ долгосрочного ухода показывает, что в Эстонии потребность в дополнительных деньгах из общественных средств (средства местных самоуправлений и государства) для обеспечения системы оказания услуг, основанных на потребности, составляет примерно 150 миллионов евро в год. Нехватка денег настолько велика, что сегодня десятки тысяч нуждающихся в помощи не получают необходимых услуг. Учитывая демографические тенденции, мы знаем, что в ближайшие десятилетия потребность в услугах долгосрочного ухода будет только возрастать. Точно так же и затраты на пенсионную систему. 

"Введение налога на страхование ухода, например, по ставке 2%, разделенной между работодателем и работником, не окажет существенного влияния на налоговое бремя".

Танель Кийк

За последние два года, работая министром социальных дел, я увидел, как трудно найти необходимые для социальной сферы дополнительные деньги во время напряженных переговоров по бюджету. Вот почему я поддерживаю солидарную систему страхования ухода, которая действовала бы аналогично нынешней системе страхования от безработицы и медицинского страхования. Для реализации этой модели необходимо создать отдельную кассу по страхованию ухода или передать эту функцию какому-нибудь уже существующему учреждению.

Вместе с тем там могут быть сконцентрированы денежные ресурсы для финансирования как долгосрочной сестринской помощи, так и услуг по уходу, и посредством этого организованы услуги для людей с большой потребностью в уходе: сестринская помощь, общий уход, круглосуточные услуги специального ухода и др. Мы также могли бы рассмотреть возможность введения уровней потребности в уходе вместе с пособиями, и предоставления необходимых услуг каждому нуждающемуся в зависимости от уровня его потребности в уходе.

В качестве контраргумента против налога на страхование ухода утверждают, что в Эстонии и без того высокие налоги на рабочую силу. В действительности надо честно сказать, что Эстония выделяется в Европейском союзе и вовсе долей высоких налогов на потребление (налог с оборота, акцизы и т. д.) и низких налогов на капитал. Налоги на рабочую силу в Эстонии, скорее, на среднем уровне, в т.ч. у нас значительно более низкий единый подоходный налог, чем в большинстве стран ЕС.

Введение налога на страхование ухода, например, по ставке 2%, разделенной между работодателем и работником, не окажет существенного влияния на налоговое бремя, но поможет обеспечить реальное решение углублявшейся десятилетиями проблемы долгосрочного ухода.

Вместо голословного противостояния я призываю критиков предложить свои собственные альтернативные решения. К сожалению, прежняя система ухода нежизнеспособна, и только в случае основательных изменений мы сможем обеспечить благополучие людей на протяжении всей их жизни, что является вопросом достоинства государства.

Налоговые дебаты, инициированные председателем Центристской партии Эстонии, можно игнорировать, увязывать с выборами или решительно им противостоять. Но на самом деле налоговую систему Эстонии скорее раньше, чем позже, все равно придется пересмотреть.