НЕВЕРОЯТНО, НО ВОЗМОЖНО ⟩ Как мужчина по ошибочному приговору суда сел в тюрьму

В Йыхвиском доме суда Вируского уездного суда произошел осенью прошлого года беспрецедентный в истории эстонского правосудия случай, когда определенное в ходе согласительного производства наказание в приговоре суда кардинально изменилось, в результате чего осужденному пришлось отправиться в тюрьму, вместо того чтобы продолжить выполнение общественно полезных работ. Теперь единственный выход для него - просить президента о помиловании. Фото: Peeter Lilleväli / Põhjarannik

Может ли быть законным приговор суда, не согласующийся с законом? Такой вопрос можно задать, если рассмотреть инцидент с заключенным недавно в стенах Вируской тюрьмы Янно Пламусом. "Северное побережье" попыталось выяснить, как так вышло, что суд и прокуратура не поняли друг друга, в результате чего человека в ходе согласительного производства отправили в тюрьму, хотя соглашением это и не предусматривалось.

"Северное побережье" написало на прошлой неделе о беспрецедентной судебной истории, когда Янно Пламус (21) и прокуратура договорились о том, что за вождение без прав он получит денежное наказание и продолжит выполнять назначенные за предыдущий аналогичный проступок общественно полезные работы. Приведен был также расчет того, какому сроку заключения соответствуют еще не отработанные им трудочасы. 

Судебная история Янно Пламуса

Янно Пламус попался без водительских прав за рулем легкового автомобиля "Volvo" на шоссе Таллинн - Нарва весной прошлого года. Поскольку за такое же преступление годом ранее он был наказан Пярнуским уездным судом и выполнял назначенные ему общественно полезные работы (ОПР), то прокуратура истолковала это уже как систематическое преступление.

Янно пошел на соглашение с прокуратурой, в соответствии с которым его наказали бы за новое правонарушение штрафом в размере 800 евро. Поскольку после поимки он более месяца провел в заключении, то, в соответствии с соглашением, ему оставалось бы после вычета проведенных под арестом дней заплатить 170 евро. Кроме того, договорились, что Янно продолжит заниматься назначенными ему за предыдущее правонарушение общественно полезными работами, из которых оставалось выполнить примерно половину назначенного - 318 часов.

19 октября прошлого года он получил повестку из Вируского уездного суда, что с 5 ноября ему придется отбывать тюремное наказание.

Пламус подал в Тартуский окружной суд апелляцию, в которой сообщил, что заключил с прокуратурой соглашение совсем о другом и приговор Вируского уездного суда незаконен, поскольку выходит за границы соглашения. "Я не понял, что для меня повернули к исполнению тюремное заключение. Я думал, что суд приговорил меня к выполнению часов ОПР в соответствии с соглашением. Я не специалист и, может быть, невнимательно выслушал объявление приговора суда", - написал он в апелляции.

Поскольку приговор уездного суда к тому времени вступил в силу, то Янно ходатайствовал также о восстановлении срока обжалования. Однако окружной суд отклонил апелляцию, сочтя, что нет уважительной причины для восстановления срока обжалования. То обстоятельство, что Пламус по небрежности не выслушал вынесенный приговор или не удосужился прочитать его, не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования, констатировал окружной суд.

Госсуд тоже не принял жалобу в производство.

После этого повернуть ситуацию попытался руководивший уголовным производством помощник прокурора Вируской окружной прокуратуры Сергей Листов, подавший в Госсуд ходатайство о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В нем помощник прокурора допускает, что изложение сути дела в соглашении могло быть неудачным, однако отправка Янно в тюрьму не была идеей соглашения и поэтому приговор уездного суда следовало бы отменить. Госсуд ходатайство отклонил, и Пламус отправился в тюрьму.

10 января Янно подал в суд ходатайство о назначении ему госпредставителя, чтобы он мог обратиться в Европейский суд по правам человека.