Окружной суд констатирует, правда, что отказ прокуратуры в выдаче разрешения должен быть обдуманным и обоснованным, но в то же время еще больше усиливает подчиненность прессы госучреждению, отмечая среди прочего, что "обнародованием данных считается также оглашение их, например, на заседании редколлегии медиаиздания, где планируется и устанавливается содержание или публикация медиаиздания".
"Подтверждаю, что на практике в свободной Эстонии журналисты никогда не будут спрашивать такого разрешения".
Анвар Самост, журналист
Не имеет смысла пускаться в рассуждения, что суд якобы плохо разбирается в организации работы прессы, по крайней мере в смысле терминов. По сути, однако, эта часть решения означает, что журналист, занимающийся освещением произвольного уголовного дела, должен спрашивать разрешения у прокуратуры не только для публикации, но и для возможного обсуждения темы с коллегами.
Здесь так и хочется воскликнуть: Господи, помилуй!
Подтверждаю, что на практике в свободной Эстонии журналисты никогда не будут спрашивать такого разрешения. Во-первых, единственной целью такого требования может быть противоречащее Конституции желание лишить правосудие публичности. Во-вторых, единственное, чем журналист может руководствоваться в своей работе, - это представление читателей, слушателей или зрителей, общественности.
В любом случае решением не могут быть какие-либо "переговоры" периодических изданий с прокуратурой. Возможны три сценария:
- пресса впредь будет игнорировать два судебных решения и при необходимости оплачивать штрафы, но будет продолжать свою работу прежним образом;
- спор теперь или в рамках нового случая дойдет до Госсуда, и Госсуд даст толкование Закона об уголовном делопроизводстве, исходя из первоначального смысла, заложенного его составителями;
- парламент внесет изменения в редакцию Закона об уголовном делопроизводстве, однозначно исключив прессу из-под контроля прокуратуры.
Или мы снова будем писать между строк и в Эстонии?