Лийза Пакоста: государство должно подавать лучший пример, сохраняя культурное наследие

Памятник культуры в равной степени является памятником культуры, будь то церковь или чье-то жилье, - Лийза Пакоста считает, что самоуправления могли бы помогать владельцам таких строений лучше беречь их. Фото: Peeter Lilleväli / Põhjarannik

Чуть больше месяца занимающая должность гендиректора Департамента охраны памятников старины Лийза Пакоста хочет упростить процесс подачи ходатайств о пособии для частных владельцев памятников культуры. Также она считает, что памятники культуры в Ида-Вирумаа достойны отдельной программы поддержки.

- В сущности охрана памятников старины - несколько странное понятие. Археологические памятники, как и строения времен мыз вопросов не вызывают, однако трудно понять, какое отношение к старине имеют, например, построенные в середине прошлого века административное здание шахты "Sompa" и Кохтла-Ярвеский Дом культуры.

- Во многих семьях изделия "Tarbeklaas" выбросили как старые и странные вещи. В центрах повторного использования говорят, что к ним не несут больше фарфор "Langebraun". Люди поняли, что новое наследие более ценно.

Департамент охраны памятников старины старается представлять взгляды и тех детей, которые пока еще не родились. Чтобы им было что показать, когда они лет через сто тоже захотят ощутить свои корни и осознать, что им могут что-то предложить, что мы сохранили что-то.

Наш департамент занимается не только древними вещами, но и материальным культурным наследием в более широком смысле, а также по новому закону - музеями.

- В Ида-Вирумаа охраняются как памятники старины 1363 объекта, в том числе 233 памятника архитектуры. Все ли взятое когда-либо под охрану остается там навсегда или же что-то иногда исключают из этого списка?

- Мы регулярно просматриваем список охраняемых объектов, а также занимаемся действительно развалившимися зданиями. Конечно, не все такие здания снимаются с охраны, закон предусматривает также возможность потребовать восстановления здания, если оно было разрушено злонамеренно. Восстановления, бывало, требовали, и для владельца, пытавшегося таким образом избавиться от охраны, это дело обходится уже гораздо дороже.

Умышленное уничтожение случается, к счастью, редко, это глупость, ведь охрана памятников старины нужна для развития. В 75 процентах случаев поступающий к нам на согласование проект получает положительное решение. В 25 случаях мы не говорим, что вообще нельзя, а вместе начинаем смотреть, как можно сделать, и чаще всего владелец потом доволен даже больше. Цель охраны памятников старины - чтобы собственность находилась в пользовании, ведь это гарантирует наилучшую охрану. Надо все-таки быть очень глупым человеком, чтобы уничтожать свое имущество под угрозой уголовного обвинения.

Статус владельца памятника имеет и свои плюсы, многие объекты получают пособие от Департамента охраны памятников старины. Если владелец захочет поменять крышу - что он все равно должен сделать, ведь она протекает, - то пособие покрывает ту часть, которая добавляется к расходам в интересах государственного культурного наследия.

- Если самоуправления иногда просят у департамента пособия, то частные владельцы - по крайней мере в Ида-Вирумаа - делают это очень редко.

- Это проблема не только Ида-Вирумаа. Самоуправления имеют опыт и компетенции по написанию проектных ходатайств, частные же владельцы состязаться с ними не в состоянии. Чтобы уменьшить это социальное неравенство, мы уже предложили вообще исключить государственные объекты из системы пособий - государство должно бы распределять свои деньги напрямую, через госбюджет, - и отделить ходатайствующие самоуправления и частных владельцев друг от друга. Домовладелец должен в дальнейшем ходатайствовать о пособии в более простом порядке, чем организации.

Максимально мы можем поддержать частного владельца в объеме 90 процентов, десять процентов он должен найти сам. У многих нет даже этих денег, вот работа и остается несделанной. Самоуправления зачастую поддерживают при покрытии собственного участия церкви, а не здания, в которых люди проживают. При этом памятниками культуры является и то и другое.

Государство политическим решением создавало отдельные пилотные проекты, направляя деньги специально на какие-то объекты. Существовали программы храмов и хуторской архитектуры. Таким же образом могла бы иметься ида-вирумааская программа, направленная на здешние памятники культуры. Такое решение сам Департамент охраны памятников старины принять не может, но мы обязательно поддержали бы такую уездную программу.

- Насколько хорошим хозяином является государство для находящихся в его собственности памятников архитектуры?

- Кое-где в нарушение закона государство действительно было очень плохим владельцем. В аварийном состоянии находятся руины винокурни мызы Кийкла, состояние тудулиннаской ветряной мельницы после ремонта из аварийного стало плохим. Можно делать гораздо лучше, государство само должно быть передовым охранником культурного наследия и примером для всех, в том числе для пенсионеров-владельцев памятников, старающихся выкроить деньги хоть на что-то.

- Большая часть памятников была перенята с советских времен, да так и осталась под охраной, хотя кое-что вроде бы вообще не стоило бы охранять.

- Вообще-то надо похвалить тех людей Эстонии, которые в советские времена работали в сфере охраны памятников старины. Они брали часть вещей под охрану и потому, чтобы остановить какие-нибудь несуразные московские идеи - люди постарше рассказывали о неоднократных таких ситуациях.

Когда Эстония снова стала независимой, то какой-то отбор сделали, но не все успели основательно обдумать. В изменившихся времени и условиях выяснилось, что по всей Эстонии у нас под охраной оказалось несколько объектов какого-то типового проекта. Такие строения мы хотим рассмотреть после достижения ясности с разрушившимися памятниками.

- Несколько недель назад Департамент охраны памятников старины сообщил, что отмечающие военные захоронения памятники выводят из-под охраны. Почему их вообще брали под охрану, ведь в их случае о культурной ценности говорить не приходится?

- Когда закончилась Вторая мировая война, демократические государства договорились между собой, что останки павших на любой стороне и в любых условиях равны и достойны уважения, а военные захоронения будут охраняться на государственном уровне. Было взято направление на то, чтобы останки из возникших в случайных местах могил перезахоронили на кладбищах.

Когда Эстония вновь обрела независимость и тоже стала демократическим государством, пришлось срочно организовать государственную охрану военных могил. Охрана памятников старины к тому времени уже имела соответствующий опыт, и было решено взять эти могилы под охрану таким образом. Уже тогда было ясно, что это временно.

В 2007 году приняли наконец и Закон об охране военных захоронений, согласно которому охрану организует, исходя из международного права, Министерство обороны, и у Департамента охраны памятников старины согласия больше не спрашивают. Так что эту двойную охрану можно было снять еще раньше.

- Кроме рассмотрения вопросов по выводу иных памятников из-под охраны вы включаете в список и новые мемориальные объекты. Как продвигается инициированное два года назад создание Силламяэской зоны охраны памятников старины, в результате которого под охрану взяли бы весь центр города?

- По новому Закону об охране памятников старины, нам нужно к апрелю следующего года установить для всех уже находящихся под охраной двенадцати зон новый охранный порядок, который бы больше считался с владельцами и определял более четкие и обоснованные ограничения собственности. Все время и силы уходят сейчас на него, так что все связанное с Силламяэ мы пока отложили. Ни один охранный порядок, составленный по новому закону, еще не принят.

Для жителей зона охраны памятников старины принесет ограничения права собственности, а это значит, что, к примеру, замену окон и дверей придется согласовывать с Департаментом охраны памятников старины. С учетом теперешней толщины нашего кошелька мы сможем поддержать только те работы, которые необходимы для сохранения памятника, а обычные фасадные работы или защиту интерьера в общем случае поддержать не можем.

Жители Силламяэ сами очень заинтересованы в зоне охраны памятников старины, местная община и вышла с такой идеей. Так что после предоставленного законом срока и опыта других подохранных зон мы обязательно продолжим рассмотрение этого проекта.