Министр юстиции Калле Лаанет: преступник не обязательно должен сидеть в тюрьме, его свободу можно ограничить и дома

Министр юстиции Калле Лаанет. Фото: Eero Vabamägi

Министр юстиции Калле Лаанет (Партия реформ) говорит в интервью "Северному побережью", что планирует поправку, которая помогла бы сократить сроки уголовного производства, а также уменьшить количество заключенных. По его словам, свободу осужденных можно ограничить и за пределами тюремных стен, что обойдется государству дешевле.

- Многие министры юстиции до вас хотели сделать правовую систему более эффективной и хорошей, начиная с сокращения судебных процессуальных сроков до уменьшения количества заключенных. Что планируете вы?

- В случае уголовного производства, что начинается с полицейского расследования и завершается приговором суда, затрагивая также политику наказаний, общество ожидает, что систему надо бы пересмотреть. Как проводить все это быстрее, эффективнее и менее затратно для общества.

- Но как делать это, чтобы качество не страдало? Ведь мы видим на примере соседнего государства, как там уголовное производство проводится за пару дней и людей быстро сажают в тюрьму.

- Я согласен, что это, конечно, не подходит для нашей модели демократического общества в Эстонии. Но наверняка у нас имеются умные, образованные и имеющие опыт люди, которые сумели бы тут сказать свое слово. В ближайшее время хочу сформировать такую рабочую группу, которая занялась бы обсуждением, как заставить систему работать лучше. Я единолично не могу сказать, как правильно, да у меня и нет такой компетенции.

Но повышение эффективности уголовного производства - одна сторона дела. Другое дело - это политика наказаний. Мы знаем, что в случае людей, которых как можно дольше держат в стенах тюрьмы, этот, так сказать, процесс исправления не происходит.

Наверняка есть также такие преступники, которые и должны, может быть, большую часть времени быть изолированы от общества, но мы могли хотя бы попробовать воспитывать тех осужденных, которые готовы, выйдя на свободу, вновь влиться в общество.

Это должно происходить поэтапно. А не так, что когда за человеком, выходящим на свободу, закрываются ворота тюрьмы, то он и не понимает, в какое общество попал.

- Но ведь эта система работает уже много лет, начиная со всевозможных социальных программ, которые задержанные проходят во время заключения, и заканчивая системой открытой тюрьмы, когда заключенные могут днем выходить из тюрьмы на работу.

- Согласен, но все это можно развивать дальше. На сегодня технологии настолько развиты, что мы могли бы подумать о том, каким образом применять их для ограничения прав и свобод осужденных людей за пределами тюремных стен. Если подумать так, что сегодня возможно осуществлять контроль за поведением человека так, чтобы он находился дома и сам оплачивал, например, свои счета, а не жил за счет налогоплательщика, то это одна из возможностей уменьшить расходы налогоплательщиков на перевоспитание таких людей.

Конечно, этого нам не добиться за один день, но это направление, в котором мы могли бы двигаться.

- Неужели мы могли бы говорить тогда о том, что когда-нибудь в будущем потребность в тюрьмах вообще исчезнет?

- Исчезнет ли она полностью, сказать не решусь, но количество заключенных можно было бы значительно уменьшить наверняка. Однако в случае некоторых преступников дела обстоят так, что их нельзя выпускать в общество, так как они не умеют находиться в нем.

- Возможно ли здесь внести какие-либо изменения в ближайшие четыре года?

- Если говорить об ускорении уголовного производства, то в коалиционном соглашении в правительственном плане работ срок установлен на весну следующего года. Это короткий срок, но мы по крайней мере постараемся сделать это.

Что касается большего упора в политике наказаний именно на возвращение осужденных в общество, то я верю, что мы сможем с помощью специалистов разработать эту концепцию самое позднее к осени.

- Однако ускорение сроков расследования всегда требует также дополнительных ресурсов, дополнительных денег и больше людей.

- Не потребует.

- Нельзя ведь ускорить судебное производство, если нет большего числа судей.

- Мы больше перейдем на дигитальную платформу. Следующий вопрос - о доказательствах, когда предмет доказательства очень четко определен, чтобы тебе не нужно было печатать тонны бумаг. Одно дело - технологическая способность, другое дело - каким образом мы заставим правовую систему работать так, чтобы она была достаточно объективной. То есть как много доказательств нам нужно, чтобы доказать то или иное правонарушение. Во-вторых, мы не должны любой ценой напрягаться с этими доказательствами, чтобы отправить дело в суд. Если доказательств вины недостаточно, то так и надо сказать, что доказательств нет, а может, и закрыть дело. Вместо этого дела тянутся годами, подозрения повисают в воздухе, люди в глазах общественности уже признаны виновными, то есть получили наказание.

Целью общества не должно быть любой ценой посадить кого-либо. Целью является как можно быстрее раскрыть и доказать преступление. Чтобы человек извлек из этого урока, хотя, разумеется, причиненный ущерб он возместить должен.

- А также чтобы чувство справедливости у людей было удовлетворено?

- Конечно, чувство справедливости у людей - это один из важных аспектов при этом.