Разъяснение зеленого поворота, безусловно, важная работа. Но принесет ли это также плоды, зависит прежде всего от двух вещей. Во-первых, ясно ли самим объясняющим, что именно это такое, а во-вторых, как это улучшит жизнь людей в конкретном регионе. При этом нужно быть честным и конкретным и избегать заявлений, оторванных от реальной жизни. В противном случае серьезность всей разъяснительной работы становится близкой к нулю, потому что картинка и слова не совпадают.
Когда в конце прошлой недели я прочитал на портале ERR заголовок "Автор климатического анализа: Ида-Вирумаа поначалу вместо катастрофы ждет бум", я сначала подумал, что это фельетон. Однако это оказалась новость, отражающая анализ воздействия разрабатываемого Закона о климате, где проводивший его Михкель Лаан утверждал, что с прекращением использования сланца в Ида-Вирумаа ничего плохого не случится, поскольку занятость сохранится, доходы предприятий сохранятся и т.д.
Называть это катастрофой или просто регрессом - дело вкуса. Эксперт, возможно, прав в том, что сильно хуже уже быть не может, ведь объемы добычи сланца уже сократились в несколько раз, производство электроэнергии из сланца практически прекратилось, исчезли тысячи рабочих мест. Уровень безработицы в Ида-Вирумаа на начало июля составляет 12,7 процента - таким высоким за последние четыре года он не был ни разу. Местные самоуправления потеряли налоговый доход и сокращают бюджеты.
Но даже у тех людей, которые до сих пор работают на сланцевых предприятиях и входят в число лучших налогоплательщиков региона, нет уверенности в завтрашнем дне, поскольку государство не может дать четкого ответа на вопрос, будет ли и как долго еще будет продолжаться производство масла из сланца. Как показывает практика последних лет, некоторые министры могут быть настроены не разрешить, например, строительство подстанции для будущей шахты, все разрешения на которую раньше уже были выданы государством после многолетнего делопроизводства.