/nginx/o/2020/02/04/12914421t1h1386.png)
/nginx/o/2024/03/06/15930186t1h99a7.jpg)
На этой неделе правительство сообщило, что Эстония отказывается от плана к 2030 году на сто процентов покрывать потребность государства в электроэнергии за счет ветра и солнца. Причиной этого стало то обстоятельство, что теперь правительство поняло, что это нереалистично, и направление берут на атомную энергию. На этом заканчивается годами рассказывавшаяся нам на самом высоком государственном уровне сказка о том, как в будущем ветряки и солнечные панели будут производить для нас сверхдешевую электроэнергию, из-за чего сланцевую энергетику надо побыстрее выбросить на свалку.
Это поражает, что на самом высоком уровне управления государством, где должна бы иметься самая высокая компетенция, только теперь пришли к пониманию того, о чем многие эксперты и ученые говорили уже давно: ветер и солнце наши потребности в электроэнергии не покроют.
Два года тому назад профессор энергетики Арви Хамбург рассказывал "Северному побережью", что комиссия Академии наук по энергетике неоднократно делала правительству предложения в связи с будущим энергетики и говорила, что сланцевую энергетику нельзя в одночасье выбросить за борт, однако им даже не соизволили ответить.
В сегодняшнем "Северном побережье" мы опять рассматриваем также тему возможного закрытия Йыхвиского дома суда. И опять никак невозможно обойти вопрос - как это министерство принимает такое весомое решение, даже не проанализировав его результаты и не рассмотрев альтернативы? Министерство как бы делегировало соответствующие компетенции руководителям судов, у которых, однако, нет ни желания, ни компетенции взвешивать, к примеру, регионально-политическое влияние данного шага. Не говоря уж о том обстоятельстве, что такими шагами государство идет против собственных обещаний увеличить свое присутствие в Ида-Вирумаа.
В то же время в нашем государстве целыми кипами производятся всевозможные программы развития и анализы, которые никому и никогда не потребуются, так как они не влияют на действительную жизнь.
В таких случаях поневоле вновь возникает вопрос об ответственности чиновников за причиненный государству и народу ущерб. Ведь за такими скоропалительными решениями всегда стоят конкретные люди, а не анонимное государство.